토렌트로 영화를 다운로드 받았다가 저작권법 위반으로 고소를 당하셨나요? 단순 시청 목적이었음에도 유포 혐의까지 받아 억울한 상황에서, 초기 대응을 통해 불송치(혐의없음)를 받아낸 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 평소처럼 토렌트 프로그램을 이용하여 영화를 다운로드 받아 시청했습니다. 그런데 얼마 후, 저작권자로부터 저작권법 위반 혐의로 고소를 당했다는 연락과 함께 경찰 출석 요구를 받게 되었습니다. 단순히 영화를 보려던 행동이 형사 처벌의 대상이 될 수 있다는 사실에 의뢰인은 큰 두려움을 안고 저희 로펌을 찾아오셨습니다. 토렌트는 다운로드와 동시에 업로드(배포)가 이루어지는 특성이 있어, 자칫하면 '유포자'로 몰릴 위험이 큽니다. SK 법률사무소는 의뢰인을 방어하기 위해 전략적으로 접근했습니다.- 신속한 사실 인정 및 강제수사 차단명백한 다운로드 기록이 있는 상황에서 무조건 혐의를 부인하는 것은 오히려 압수수색이나 디지털 포렌식 등 강제수사를 초래할 수 있습니다. 저희는 다운로드 사실 자체는 빠르게 인정하되, 수사관과 직접 소통하여 불필요한 강제수사가 진행되지 않도록 방어했습니다.- '배포의 고의' 부재 입증저작권법 위반의 핵심 쟁점인 '고의성'을 적극적으로 반박했습니다. 의뢰인이 영리를 목적으로 하거나 상습적으로 업로드를 하는 '헤비 업로더'가 아님을 강조했습니다.다운로드의 주된 목적은 개인적인 시청이었으며, 토렌트의 자동 공유 기능을 인지하지 못했거나 타인에게 배포할 고의가 없었음을 법리적으로 소명했습니다.- 양형 자료 제출의뢰인의 상황에 맞는 구체적인 양형 자료와 변호인 의견서를 제출하여, 수사기관이 의뢰인에게 관대한 처분을 내릴 수 있도록 조력했습니다. 경찰은 변호인의 주장을 받아들여, 의뢰인에게 저작권 침해의 고의나 영리 목적이 있었다고 보기 어렵다고 판단, 사건을 검찰로 넘기지 않고 불송치 결정을 내렸습니다.

가족이 내 신분증과 휴대전화를 몰래 사용하여 거액의 비대면 대출을 받았다면? 가족 간의 일이라며 수사기관이 소극적일 수 있지만, 명확한 법리 적용으로 정식 재판(구공판)에 넘겨 엄벌을 받게 한 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 말기 암 판정을 받고 요양을 위해 집을 비우는 시간이 많았습니다. 함께 살던 아들(피고소인)은 신용불량자로, 아버지가 잠든 틈을 타 지갑에서 운전면허증을 훔쳤습니다. 아들은 의뢰인 명의로 개통된 휴대전화와 훔친 신분증을 이용해 몰래 인증서를 발급받았고, 캐피탈사 등에서 3차례에 걸쳐 총 7,500만 원의 대출을 받아 가로챘습니다. 의뢰인은 법원으로부터 대출금 지급명령서를 받고서야 이 사실을 알게 되었고, 투병 생활 중 빚더미에 앉게 된 억울함을 풀고자 저희 로펌을 찾아주셨습니다. SK 법률사무소는 이 사건이 단순한 명의 도용을 넘어, 고도의 기술적 수단을 악용한 중범죄임을 입증하는 데 주력했습니다.사전자기록위작 및 행사 입증: 아들이 대출 신청 과정에서 전산상으로 의뢰인인 척 가장하여 정보를 입력하고 승인한 행위가 형법상 '사전자기록등위작' 및 '위작사전자기록등행사'에 해당함을 법리적으로 구성했습니다.주민등록법 위반: 아버지의 주민등록증(운전면허증)과 주민등록번호를 부정하게 사용한 점을 지적했습니다.전자서명법 위반: 타인의 명의로 인증서를 부정하게 발급받고 전자서명을 한 행위가 별도의 처벌 대상임을 강조했습니다.고의성 및 피해의 심각성 강조: 암 투병 중인 아버지의 상황을 악용했다는 점에서 죄질이 매우 불량하며, 피해 회복이 전혀 이루어지지 않았음을 수사기관에 강력히 호소했습니다. 검찰은 변호인의 주장을 받아들여, 단순 사기 사건으로 처리하지 않고 ①사전자기록등위작 ②주민등록법위반 ③전자서명법위반 ④위작사전자기록등행사 혐의를 모두 인정했습니다. 그 결과, 피고소인은 약식기소(벌금형)가 아닌 구공판(정식 재판)에 회부되어 법정에서 엄중한 심판을 받게 되었습니다.

헤어진 연인이나 스토커가 바뀐 내 전화번호를 어떻게 알았는지 소름 끼쳤던 적이 있으신가요? "직장 동료를 통해 알아냈다", "아는 사람에게 물어봤다"며 발뺌하더라도, 그 과정에 속임수나 부정한 목적이 있었다면 개인정보보호법 위반으로 처벌할 수 있습니다. 치밀한 증거 수집으로 가해자를 엄벌에 처하게 한 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 집착을 보이는 상대방(피고소인)의 연락을 피하기 위해 카카오톡을 차단하고 거리를 두었습니다. 그런데 얼마 후, 모르는 번호로 의뢰인에게 전화가 걸려오기 시작했습니다. 놀랍게도 수신 차단한 피고소인이었습니다. 의뢰인은 자신의 바뀐 번호가 유출된 경위를 알 수 없어 극심한 공포에 떨었습니다. 피고소인은 "네 직장 동료에게 물어봐서 알았다"며 대수롭지 않게 말했으나, 이는 단순한 지인 찬스가 아닌 계획적인 범죄였습니다. SK 법률사무소는 피고소인이 의뢰인의 개인정보를 취득한 경위를 집요하게 파고들었습니다. 단순히 지인에게 물어본 것이 아니라, 불특정 다수가 이용하는 직장인 커뮤니티 앱을 악용했다는 사실을 밝혀냈습니다.변호인은 피고소인과의 통화 녹취록을 정밀 분석하여, 피고소인이 직장인 앱에서 "나는 회사 계약직 직원인데 메신저 로그인이 안 된다. 선배님(의뢰인)께 급히 보낼 파일이 있다"고 거짓말을 하여, 이를 믿은 의뢰인의 직장 동료로부터 전화번호를 받아냈다는 자백을 확보했습니다.피고소인의 행위가 단순한 사생활 침해를 넘어, '거짓이나 그 밖의 부정한 수단이나 방법으로 개인정보를 취득한 경우'에 해당함을 법리적으로 강력히 주장했습니다. 정보를 제공한 동료 역시 속아서 넘겨준 피해자임을 강조하며, 피고소인의 기망과 부정한 목적(스토킹)을 부각했습니다 경찰은 변호인의 주장을 받아들여, 피고소인이 부정한 방법으로 의뢰인의 개인정보를 취득하여 스토킹 범죄에 이용했다고 판단했습니다. 이에 따라 스토킹 혐의와는 별도로 개인정보보호법 위반 혐의까지 모두 인정하여 기소의견으로 검찰에 송치하였습니다.

연인과 합의하에 가진 성관계가 갑자기 강간으로 둔갑하여 고소를 당하셨나요? 상대방이 "술에 취해 기억이 안 난다"거나 "강제로 당했다"고 주장하여 실형 위기에 처한 상황에서, 객관적 증거와 진술 분석으로 무죄를 이끌어낸 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 교제 중이던 연인(고소인)과 술을 마신 뒤 모텔에 투숙하여 자연스럽게 성관계를 가졌습니다. 그러나 이후 고소인은 "의뢰인이 강제로 성폭행했다"며 강간 혐의로 경찰에 고소하였습니다. 의뢰인은 연인 사이의 합의된 관계였음을 주장했으나, 수사기관은 고소인의 진술에 의존하여 기소 의견으로 사건을 송치했고, 의뢰인은 억울하게 강간죄로 재판을 받게 되었습니다. 자칫하면 성범죄자로 낙인찍히고 중형을 선고받을 수 있는 절체절명의 위기였습니다. SK 법률사무소는 수사 단계부터 재판(공판)까지 일관되게 '합의된 성관계'임을 주장하며, 고소인 진술의 신빙성을 무너뜨리는 데 주력했습니다.- CCTV 영상 정밀 분석 (강제성 부재 입증)사건 전후 모텔 CCTV 영상을 확보하여 분석한 결과, 두 사람이 모텔에 들어갈 때 다정하게 손을 잡거나 팔짱을 끼고 있었고, 고소인이 술에 만취해 몸을 가누지 못하거나 끌려가는 모습이 전혀 없었음을 입증했습니다. 또한, 성관계 후에도 두 사람이 함께 나와 담배를 피우는 등 성폭행 피해자라고 보기 어려운 자연스러운 행동을 보였음을 재판부에 강력히 피력했습니다.- 고소인 진술의 모순 탄핵고소인은 수사기관에서는 "술에 취해 기억이 없다(심신상실)"고 주장하다가, 재판 과정에서는 "강제로 제압당했다(강간)"고 말을 바꾸는 등 진술에 일관성이 없음을 지적했습니다. 변호인은 증인 신문을 통해 고소인 진술의 허점을 파고들어, 진술의 신빙성이 현저히 낮음을 증명했습니다.- 연인 관계 및 합의 정황 소명평소 두 사람이 주고받은 카카오톡 메시지, 통화 내역 등을 통해 깊은 신뢰 관계가 형성된 연인 사이였음을 보여주며, 사건 당일의 성관계 역시 이러한 관계의 연장선상에서 이루어진 자연스러운 행위였음을 강조했습니다. 재판부는 변호인의 주장을 전적으로 받아들여, ▲CCTV상 고소인의 행동이 성폭행 피해자의 모습과 배치되고 ▲고소인의 진술이 일관되지 않으며 ▲의뢰인이 위력을 행사했다고 볼 증거가 없다고 판단했습니다. 이에 따라 의뢰인에게 무죄를 선고하여 억울함을 완전히 풀어주었습니다.

만원 지하철에서 밀치고 시비를 건 상대방에게 항의했다가, 오히려 강제추행 혐의로 고소를 당해 억울하게 성범죄자로 몰릴 위기에서, 법리적 다툼을 통해 불기소(혐의없음)를 이끌어낸 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 퇴근길 혼잡한 지하철 안에서 상대방이 몸을 강하게 밀착해오며 밀치는 행위에 불쾌감을 느껴 항의를 했습니다. 상대방은 사과 없이 적반하장으로 대응했고, 의뢰인은 상황을 설명하기 위해 손가락으로 상대방의 어깨 부위 옷 위를 살짝 건드리며 "당신 몸에 이렇게 손대면 좋겠냐"고 반문했습니다. 그러자 상대방은 의뢰인이 자신의 속옷 끈 부위를 만지며 추행했다며 강제추행 혐의로 고소했고, 의뢰인은 꼼짝없이 성범죄자로 몰려 조사를 받게 되었습니다. SK 법률사무소는 의뢰인의 행동이 항의 과정에서 발생한 일시적인 접촉이었을 뿐, 성적 수치심을 일으키거나 추행하려는 고의가 전혀 없었음을 입증하는 데 주력했습니다.- 고의성 부재의뢰인이 손가락으로 상대방의 어깨 옷 위를 1초가량 톡 건드린 것은 맞으나, 이는 시비 과정에서 예시를 들기 위한 행동이었을 뿐 성적인 의도가 전혀 없었음을 강력히 주장했습니다. 당시 서로 마주 보고 언쟁을 벌이던 상황에서 등 쪽 속옷 끈을 만졌다는 고소인의 주장은 물리적으로도 납득하기 어렵다는 점을 지적했습니다.- 상대방 진술의 모순 지적고소인이 항의를 받자 기분이 나빠져 보복성으로 신고했을 가능성을 제기하며, 고소인의 주장이 객관적인 정황과 맞지 않음을 논리적으로 탄핵했습니다. 검찰은 변호인의 주장을 받아들여, 의뢰인에게 추행의 고의가 있었다고 보기 어렵고 고소인의 진술만으로는 범죄 사실을 입증하기에 부족하다고 판단하여 불기소(증거불충분) 처분을 내렸습니다.

토렌트로 영화를 다운로드 받았다가 저작권법 위반으로 고소를 당하셨나요? 단순 시청 목적이었음에도 유포 혐의까지 받아 억울한 상황에서, 초기 대응을 통해 불송치(혐의없음)를 받아낸 성공 사례를 소개해 드립니다.* 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계는 최소한으로 공개되고 있습니다.의뢰인은 평소처럼 토렌트 프로그램을 이용하여 영화를 다운로드 받아 시청했습니다. 그런데 얼마 후, 저작권자로부터 저작권법 위반 혐의로 고소를 당했다는 연락과 함께 경찰 출석 요구를 받게 되었습니다. 단순히 영화를 보려던 행동이 형사 처벌의 대상이 될 수 있다는 사실에 의뢰인은 큰 두려움을 안고 저희 로펌을 찾아오셨습니다. 토렌트는 다운로드와 동시에 업로드(배포)가 이루어지는 특성이 있어, 자칫하면 '유포자'로 몰릴 위험이 큽니다. SK 법률사무소는 의뢰인을 방어하기 위해 전략적으로 접근했습니다.- 신속한 사실 인정 및 강제수사 차단명백한 다운로드 기록이 있는 상황에서 무조건 혐의를 부인하는 것은 오히려 압수수색이나 디지털 포렌식 등 강제수사를 초래할 수 있습니다. 저희는 다운로드 사실 자체는 빠르게 인정하되, 수사관과 직접 소통하여 불필요한 강제수사가 진행되지 않도록 방어했습니다.- '배포의 고의' 부재 입증저작권법 위반의 핵심 쟁점인 '고의성'을 적극적으로 반박했습니다. 의뢰인이 영리를 목적으로 하거나 상습적으로 업로드를 하는 '헤비 업로더'가 아님을 강조했습니다.다운로드의 주된 목적은 개인적인 시청이었으며, 토렌트의 자동 공유 기능을 인지하지 못했거나 타인에게 배포할 고의가 없었음을 법리적으로 소명했습니다.- 양형 자료 제출의뢰인의 상황에 맞는 구체적인 양형 자료와 변호인 의견서를 제출하여, 수사기관이 의뢰인에게 관대한 처분을 내릴 수 있도록 조력했습니다. 경찰은 변호인의 주장을 받아들여, 의뢰인에게 저작권 침해의 고의나 영리 목적이 있었다고 보기 어렵다고 판단, 사건을 검찰로 넘기지 않고 불송치 결정을 내렸습니다.